Западный судебный участок Биробиджанского судебного района

версия для
слабовидящих

Пленум Верховного суда России дополнил свое постановление по делам самообороны важными правками. Как уточнила высокая инстанция, граждане имеют право на самооборону при незаконных попытках войти в их жилье, даже если это не сопровождается насилием или угрозой его применения. Иными словами, если кто-то вошел без приглашения, у хозяина развязаны руки. Дом человека должен быть его личной крепостью.

Напомним, постановление с разъяснениями по делам о самообороне было принято еще в 2012 году. Документ тогда вызвал большой резонанс, так как его положения по сути давали гражданину карт-бланш на защиту собственной жизни. Однако многие эксперты еще в то время уточняли, что потребуется определенный и немалый срок, чтобы суды начали на практике применять данные подходы. Одна из проблем: определить при рассмотрении каждого конкретного дела наличие угрозы.

Недавно в Госдуму был внесен законопроект, дополняющий УК нормой о том, что гражданин вправе защищаться всеми способами, если в дом ворвались незваные гости. Верховный суд инициативу не поддержал. По мнению многих экспертов, законодательные нормы по вопросам самообороны в России сформулированы правильно, а проблема заключается в их толковании. Поэтому Верховный суд России активно занимается совершенствованием практики.

Теперь пленум дополнил старое постановление положением о том, что допустимой является защита от "незаконного проникновения в жилище против воли проживающего в нем лица, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия".

Верховный суд также уточнил положение в части того, что состояние необходимой обороны возникает до момента начала преступного посягательства при наличии его реальной угрозы.

"Разъяснить судам, что состояние необходимой обороны может иметь место, в том числе в случаях, когда защита была осуществлена при обстоятельствах, свидетельствующих о наличии реальной угрозы совершения общественно опасного посягательства, а действия оборонявшегося лица непосредственно предшествовали такому посягательству и были направлены на его предотвращение", - говорится в постановлении суда.

Источник: Российская газета

опубликовано 08.06.2022 02:24 (МСК), изменено 08.06.2022 02:28 (МСК)